年轻人 的新年第一游，路过打卡正被沉浸式深度体验取代******

　　“最坏的日子已经过去，最好 的时光即将到来。”站在2023年1月1日这个新起点 ，中国旅游研究院院长戴斌用这句话总结2022 ，展望充满可能 的2023。

　　自2023年1月8日起 ，对新冠病毒感染由“乙类甲管”调整为“乙类乙管”，民众出游意愿和出游信心加速恢复 ，国内压抑了3年 的旅游需求正加速释放，旅游市场 的复苏曙光渐现 。

　　近日，各类社交媒体上随处可见大家分享旅行vlog与美食美景照，即使是按捺着躁动之心尚未出游的朋友 ，也跟着一起看遍了祖国的大好河山 。那么 ，已经热情拥抱国内游大潮 的人具体感受如何？听听亲历本场浪潮的“浪花们”怎么说。

　　前往黑龙江省感受冰雪世界的扬扬说，作为一个北方人 ，本想到温暖 的南方城市过过“夏天” ，但某一刻突然想看看一望无际 的茫茫雪原，便干脆买票北上了 。南下到温暖三亚看海 的小宇也 是一个行动派，和朋友看到许多漂亮 的景区图片和旅游攻略介绍 ，便决定去海南逛逛美丽的三亚湾 。小茹和朋友刚结束考研，追剧中被美丽、治愈系 的云南大理风光深深吸引，马上买好了3天后出发 的车票。

　　近几年，大环境带来了太多的不确定 ，很多年轻人在不确定中迷茫着，但有时候需要的并不 是瞻前顾后与深思熟虑 ，而 是一分冲动与洒脱 。同时 ，虽然目前大环境仍有诸多不确定性，但对于许多人来说 ，出游需求已然成为那个“确定性”。

　　对于很多年轻人来说 ，最近的这次出游 是3年来最自由、最不受约束 的一次，所以几位受访者都表示，优先考虑的是自身 的体验与感受 ，性价比可以暂时往后排 ，颇有些“报复性”旅游消费 的意味 。与此同时，旅游地住宿 、出行、游玩项目等方面 的价格也有较为明显的上涨 ，被大家戏称为“报复性涨价”。

　　受访者扬扬提到 ，他们体验 的雪地摩托、雪地蹦蹦、雪圈漂移等景点游玩项目，多是“50元5分钟”“80元7分钟”的价格 ，要 是平时 ，看到这样 的价格自己大概会转身就走，但这一趟旅游他们暂时选择了将体验与快乐放在第一位 。

　　小宇也提到尽管出行住宿费相较于过去上涨了不少，但他们还 是选择了节约路程时间、有更多更好 的游玩体验。

　　处在疫情管控放松后的首个旅游出行大浪潮这一较为特殊 的时间点上，不少游客似乎都降低了对价格的敏感度 ，但“潮水”终将退去，无论 是游客的报复性出游消费，还 是被戏称的商家“报复性涨价” ，都是暂时 的“狂欢”，旅游业终将回归理性，重视提升服务与消费场景才 是旅游目 的地发展的长久之道。

　　扬扬表示，哈尔滨 的许多俄式风情建筑让她眼前一亮 ，中央大街 、冰雪大世界等景点也有较好的观感 ，但不足的是 ，城市建筑均比较老旧，导致整体观感有些扣分，且地铁线路覆盖不足 的问题，也给这次旅游带来一点遗憾 。

　　小宇则提到三亚一些景区存在拉客现象，在沙滩、游艇上总能遇到有人拉客推销，导致后面几天他们看到陌生人靠近就想走开，严重影响了游玩体验。同时 ，他也表示 ，夜市大多是外地小吃 ，没有吃到海南本地的特色美味，很是遗憾 。

　　说到近期旅游的难忘回忆，几位受访者都表示，从过去 的路过式体验游逐渐倾向于沉浸式深度游。小宇感觉自己好像融入了三亚，景点毋庸置疑是美丽且热闹 的，但他也很享受每天清晨或傍晚走在沙滩上感受着海水拍打双脚 ，坐在沙滩上放空自己 ，或 是在小岛上慢悠悠地骑着电动车吹着海风，感受本地居民 的日常生活 。

　　小茹提到，以前出游往往像 是完成任务打卡一般 ，每天走走看看这个或那个景点，吃几顿特色菜 ，最后买几份特产 。尽管这次她也去了苍山洱海等著名景点，但在回忆时，脑海中最先浮现的是沙溪古镇 的一家薄荷咖啡馆，坐在可以晒太阳的院子中，喝着茶，看着书，一上午就慢慢过去了。

　　这3年，人们有太多紧张、焦虑 、迷茫等负面情绪 ，不妨换个环境“生活”几天 。

　　2023，去被美好的旅行治愈 ，再出发。

　　实习生 王慧 中青报·中青网记者 齐征 来源 ：中国青年报

BAPE潮鞋重启经典 ，“抄袭”惹恼耐克？******

　　在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后，还 是在2023年收到了来自耐克 的诉讼。

　　据媒体报道，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件 ，以“抄袭专利设计”为由，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务的公司USAPE LLC提出诉讼 。

　　报道称 ，在耐克多达28页的起诉书中，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品 。

　　“Bape Sta确实很火 。不仅深受明星和潮人喜爱 ，更被球鞋玩家所追捧。但不可否认 的是，它确实和耐克 的AF1很像。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如是说。

引燃导火索 ，爆款球鞋“复制”？

　　“猿人头目前鞋款围绕着耐克的标志性设计复制 。这种复制行为在过去和现在都 是不可接受的 。猿人头 的侵权行为已对耐克造成重大威胁，耐克现在必须采取行动维权。”耐克在诉讼中表示。

　　新京报贝壳财经记者注意到，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内 的5款球鞋系列和耐克“Air Force1” 、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似。

　　“不可否认 的 是，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外，外观确实很像 。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称，“对球鞋不熟悉的人从鞋面很难分清，只能从鞋侧的Logo才知道究竟 是哪个品牌 。”

　　据耐克方提交的材料显示，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场。之后十几年里 ，对方又陆续推出多款疑似抄袭的鞋款。

　　耐克表示，之所以此前一直未诉诸法律 ，因为对方在2021年以前业务规模较小 ，且缺乏连贯性 。

　　记者了解到，耐克曾在2009年主动联系对方，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺，并大大减少了在美国的活动 。随后几年，猿人头重新对球鞋进行设计，以减少和耐克球鞋 的相似度。

　　2021年开始，该品牌重新开始推出最初设计，这也引起了耐克的注意，并决定提起诉讼 。

　　耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款，并向其索要相应赔偿金。

　　“或许此前耐克并不在意，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中 的地位和影响力逐渐提升 ，也推动其销量得以爆发 。这必然会对自家球鞋的销量和在圈内地位造成冲击 。耐克自然坐不住了。”一位球鞋玩家表示 。

　　诞生街头 ，明星上身火爆全网

　　猿人头在潮流圈的地位，曾经一度足以用“如日中天”形容 。

　　1993年11月 ，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立 ，Logo设计创意正是来自于科幻电影《人猿星球》中的大猩猩造型 。

　　事实上 ，当时身兼数职 的长尾智明对销量并不看重 。据公开资料，该品牌只设计生产T恤，且每款通常生产30件，其中大多数更是分发给员工和朋友，少量产品通过其在里原宿所开 的店铺进行销售 。

　　不过 ，这些设计独特 的T恤上市后 ，迅速引发年轻玩家关注 ，而限量销售的模式更 是使得玩家竞相抢购 。

　　1997年 ，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫的造型，吸引更多年轻受众对这一品牌 的关注 。一年后，其又在广告中穿上该品牌外套，又一次刺激了猿人头 的销量以及影响力 。

　　真正将其推上“潮流神坛” ，还要追溯至2004年。一款被称为“开启一个潮流时代”的鲨鱼帽衫一经推出，迅速在全球潮流圈内走红 。据资料显示，其最初售价仅约为2000元人民币 ，短短一年后价格飞涨 ，即使二手也需要上万元 。

　　“当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫，但几乎没人抢到 。”潮流爱好者张雪告诉记者，自己最终通过代购溢价入手了一件，直到现在都珍藏在家里。

　　成为当时炙手可热的潮牌之后，猿人头开始扩大涉及领域 ，并打造出多个子品牌 ，覆盖男装、女装以及鞋帽等各个领域。

　　不过，由于经营不善，猿人头在很长时间里接连亏损。最终在2011年，长尾智明将包括猿人头在内的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团。两年后 ，长尾智明正式宣布退出团队。

　　十年后 ，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋 ，也再度出现排长队抢购景象。

　　剑指竞争对手，诉讼同类商品频现

　　事实上 ，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼。

　　早在2016年1月 ，耐克将同属于运动用品公司的斯凯奇告上法庭 ，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计 的元素 。这场漫长的诉讼经过五年时间争执 ，最终在2021年达成和解协议 。

　　而在此期间的2019年 ，耐克对斯凯奇再次提起诉讼，直指后者生产了“斯凯奇版本的耐克鞋”，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感。

　　2021年 ，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼 ，称其同名品牌所推出的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1” 的外观专利 ，并企图在市场上制造混乱 。

　　John Geiger 的律师则提起反诉 ，认为耐克在商业外观保护 的范畴/界定上过于模糊。此次诉讼 ，同样是以两家公司达成和解告终。

　　无独有偶，同样在2023年1月，耐克的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼，认为其在鞋履和运动服上所使用的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠” 的设计 。

　　诉讼中 ，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元 的广告宣传费用 ，而汤姆·布朗则从中获得了影响力 。汤姆·布朗则认为条纹 是时尚圈内非常常见 的设计元素，并不构成侵权，且阿迪达斯是运动品牌 ，汤姆·布朗 是高端时装 ，双方并不是直接竞争对手。最终，阿迪达斯在这场开年官司中败诉。

　　“球鞋设计应该 是知识产权专利层面 的‘外观设计’。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称 ，耐克 的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市，当时只 是对鞋底申请了外观设计和发明专利，并没有对整个鞋面申请专利 。即使申请了 ，目前来说已经过了专利保护期。只要没有模仿耐克的商标 ，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻 。即使耐克起诉品牌方抄袭，也很难得到法院 的支持 。

　　“但值得注意 的是 ，如果鞋子 的外观专利没有超过保护期，未经授权 的模仿和复刻属于侵犯著作权，同时还可能涉嫌不正当竞争。”付建说 。

　　此次耐克起诉猿人头，已引发球鞋圈关注 。记者搜索发现 ，二级市场并没有出现玩家抢购 ，多个交易平台相关球鞋的销量和价格未有较大波动。

　　“耐克此次诉讼应该 是针对美国当地 ，即使赢了也只 是无法在当地发售相应鞋款，对其他区域影响不会太大 ，自然也不会出现玩家抢购球鞋的情况发生 。”上述玩家预测。